LAMM莱恩L2 Reference前级、M2.2后级推丹拿C4

weihong · 发表于 2015-4-8 10:59:02

小曹
丹拿C4我们听过很多次，其透明华丽的音色以及极富层次感的表现给我们留下深刻的印象，我们曾用很多的功放与其搭配，也都取得令人满意的效果。莱恩的前后级其准确的还原，以及富有活力与瞬态反应和透明度的声音表现，让我们惊艳，在搭配过B&W800D后，我们用他们来推动C4，看看他们的组合会有怎样的表现。

weihong · 发表于 2015-5-1 10:17:46

EMMLABS V2金版的声音比较中性，纯净而准确，动态与分析力均有出色的表现，SOULUTION 541在纯净中性的基础上多了一些厚度，音色上更为华美。

kick1 · 发表于 2015-5-1 07:55:31

这个组合，EMMLABS V2金版和SOULUTION 541上去，哪个风格上更妥？

weihong · 发表于 2015-4-25 10:28:32

LAMM前后级推老版C4与推新版C4的声音走向是基本一致的，声音都是表现的细腻、润泽而通透，全频段的衔接连贯自然而流畅，具有一定的模拟味道。音乐的层次与规模感均有上佳的表现。
PASS XA160.5后级推C4相对显得爽朗、明快，动态的起伏比较鲜明而大气，音乐的层次与线条刻画的比较细致而清晰。

快乐音符 · 发表于 2015-4-25 09:33:27

推旧款C4如何？和xa160.5比较呢？pm前后价格

weihong · 发表于 2015-4-9 17:11:40

CH与LAMM我们在一起搭配过，表现非常好。

kick1 · 发表于 2015-4-9 14:59:23

CH D1+C1上去，同LAMM前后级相配如何呢？

weihong · 发表于 2015-4-9 13:27:15

不过舞台的味道与B&W 800D则稍有不同，800D色调上显得偏一些暖调，中低频段的空气的振颤感会显得多一些，在低频清晰而完整地交待中会更多一点“下沉”。 C4则表现得加迅捷而分明，似乎显得更为年轻，味道上如果说800D更加接近成熟的红苹果，那么C4则是一只苹果梨，既有清香的味道，又有充足的水份。

weihong · 发表于 2015-4-9 13:08:23

LAMM 与丹拿C4的搭配有别于其它配置的表现，在于乐队前后位置的明晰化以及乐手之间距离的交待，更为显著的是空间高度的呈现，清晰与细腻中拓展出了一个宽阔的舞台。

weihong · 发表于 2015-4-8 18:02:05

宝达外观工艺还是非常出色的，声音冷静而严肃，表现出较强的控制力和较为严谨的条理性，听感上较为冷峻，音色的表现，从色温来衡量的话，要偏高一些，带一点点“冷”，LAMM与之相比的话，采用的是胆石混合的设计方式，音色在中性的基础上有一点点甜，单端纯甲类设计，失真率极低，而电子管泛音的完整，听感上在理性的基础上多了一些感性的成分，音乐的泛音更加的完整，听感上反而显得更加的真实，低频部分。宝达显得收的快一些、紧一些，LAMM相对而言会多一点蓬松感与弹跳性，也多了一点下潜，LAMM有一个很大的缺陷，外观的投资太少，不容易吸引人的眼球，这也是注重外形的发烧友不得不考虑的一个方面。
宝达的前级具有遥控功能的，LAMM L2的前级采用双单声道设计，虽然用了全世界最贵步进式电位器，但操作起来有一定麻烦，LAMM的设计师是属于只注重实际表现而不在乎外观和其他功能的人。

jack420 · 发表于 2015-4-8 17:15:49

请PM这套前后级的价格。另外，宝达1010+1060推C4与这套的区别在哪儿？

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

LAMM莱恩L2 Reference前级、M2.2后级推丹拿C4

站长推荐 /3