欧博Reference3.3合并功放试推几对小箱

weihong

听一听再向您汇报

weihong

我们过去的印象是１６０并不比１１０难推，..........

weihong

新款160均是全新设计，声底比之老款多了一份温润，整体能量感亦觉充沛，但中低频稍多，换下ＡＲＴ平衡信号线，换上晶彩......

weihong

换上晶彩信号线，喇叭线为中性的“蛇王”，整体的平衡度更为均匀得体，声底显得透明清润，高频的延伸也舒展畅快，中低频段好像经过适当的减肥去脂，展现出矫健的身姿。有时线材的选用可谓“一线定乾坤”，在这套组合里，晶彩的信号线非常适合，不代表晶彩的这条线绝对比ART好，在某些音色清丽、爽朗的系统中ART的线就非常适合，所以说线材的搭配，协调性与互补性是最重要的。

weihong

威虹/小曹

新款的焦点160是一款全新设计的音箱， 在传统丹拿声的基础上增加了中频的厚度，也更易推动。

沿用的是意大利ART的信号线。系统显得过为浓郁，整个重心偏低，于是我们换上了晶彩的信号线，声场变的透明了，中高频的色彩变的华丽了，全频能量分布归为均衡，重

心也回复正常。

  (ART是铜质线材，音色柔和，声底宽松、厚润，过度流畅而顺滑。对音色清秀，声底厚润度不足的系统，听感会更为的平衡与舒适。)

  喇叭线用的是音色中性的蛇王。

weihong

R3.3推丹拿160，声音的表现与我印象中多次搭配的R3.3推丹拿140比较接近的，中频都具有厚润、饱满的质感，两端的频宽也拉得较开。160在感觉上高频的质感更为细致绵密，中频的密度与透明度显得更为精进，低频的下潜力也深沉一些，当然这是相对而言，实际上这种差异还是不太明显的，可以说比较细微。

weihong

丹拿我们已相当熟悉,今天与欧博3.3再搭配也是要再看一下这二者之间的协调性。

新款160外观与做工,整体看起来相当细致而精美,贴皮与漆面总是让人爱不释手,但看来,变化最大的当属高音了。

换线之后,160再开声表现的清纯甜润,而音染又低,(这与3.3胆石混合的特点有关)。

丹拿的音质表现一向干净、利落,走向中性。

而音色则表现的清纯,华美，有点脱俗的艳丽.

密度也有较高的表现.

搭配万元内的放大器,如果选择不当,声音表现的会太过直白,甚至于流于锐利而缺少韧性与美感。

R3.3的与160搭配很好的避免了这方面可能出现的问题,音乐各个方的还原均表现出了一定的水准。

听波切利以及慕特的小协,这是大家都熟悉的唱片,后者几乎人手一张,ＤＧ这张唱片,其实并不是特别地强调小提琴音质的录音,但如果系统调整的不到位,或者搭配不当,小提琴的录音就会表现的夸张而火爆,过分的表现当然也会失去音乐表现的自然。

R3.3与160在适当的调整之后,你听到的慕特的琴声应该说处于一种自然的演绎状态,准确而不造作, 音色略具甜美味道,且有一些蓬松的感觉,回归了丹拿的本质,又染有一些胆的味道。

weihong

这个搭配表现出的仍然是书架箱的长项,小提琴与人声的不会让你有不满足感,更不会去计较泛音的多少与腔体的准确,因为这方面的表现已经很好了。

R3.3的功率并不算大,160也只是一款书架箱,乐队表现出了相当平衡的声音,但"潜"下去的感觉则欠缺一点稳定与扎实,我想配上大功率的机器会有一定的改善,但大的投入又必不

可少,话又说回来,低频的再生,本是小箱的弱势,让它满足我们的这一要求,也并不完全合理呀!

丹拿箱,一向对摆位敏感,一点角度的变化都会对音色的平衡带来显著的影响,加之试听时间短,摆位也未能作细调,如果有更多的充足小间去调校,表现会带给人们更多惊喜。

这对箱能量不弱,二十余平米内均可使用,对功放也并不严苛,R3.3就可满足欣赏音乐要求,音乐种类也没有太多的限制,但强项仍在以还原中型编制的古典和人声音乐为主,马勒与

瓦格耐则欠缺一些气势与沉着。

另外还要有点耐心,......

alan4u3966

感谢周总！我曾经听过奇力300i推140，感觉比爱歌70W推的声音粗，音乐味差一些！还想请教下欧博3.3和奇力300i哪个推160比较好？

[ 本帖最后由 alan4u3966 于 2013-9-1 23:49 编辑 ]

weihong

今天我们换上奇力300i去推丹拿160，整体的音色比较清秀、细腻柔润，音乐的细节比较丰富，背静显得比较纯净、通透，音乐的表情与韵味也表现得自然细致，听感上有些许英国声的味道。如果说欧博R3.3的风格略偏男性化一些，奇力300i相对而言就略偏女性化一些。

声音并不感觉粗，您当时的感觉，也许是周边其它配置的不同所引起的。