威虹音响家园

标题: 闭上眼睛，让音乐渗入全身，这就对了 Audio Research Reference 5前级扩大器 [打印本页]

作者: weihong 时间: 2014-11-17 15:21
标题: 闭上眼睛，让音乐渗入全身，这就对了 Audio Research Reference 5前级扩大器
ARC ( Audio Research Corporation)又推出斤的參考高電平前級了，這次是Reference5(以下簡稱R5)。咦？上次2004年推出的不是Reference 3嗎（讀者可以參閱論壇199期）?怎麼這次是5呢？中間的4跑哪裡去了？原來因為老中不喜歡4,所以ARC從善如流，跳過這個數字，直接來到5。

untitled.bmp (703.18 KB, 下载次数: 184)

作者: weihong 时间: 2014-11-17 15:44
标题: 並非William Johnson所設計
R5是今年2009年才推出的新機種，與上一代機種推出時間隔了4年，網路上有人說R5是ARC的創始老板William Johnson花了三、四年時間去設計完成的，在他退休之後才推出，不過，我寫信給ARC的現任總裁Terry Dorn之後，才知道這個訊息是錯誤的，負責設計R5的是該公司的整個設計團隊，這個團隊目前由WardFiebiger領軍。
回顧ARC的參考前級發展過程，R1於1996年推出，當時的電源採用固態元件，高電平放大線路用了8支6922。R2於1998年推出，此時電源改採用真空管，包括5R4整流管，6L6穩壓管以及6922各1支，而R2的高電平放大線路仍然採用8支6922不變。R2第二代於2000年推出，電源仍然用5R4與6L6真空管，但放大線路已改用6支6H30。前面三型推出時間各相隔二年，但R2第二代與R3之間卻相隔了五年。2005年推出R3，電源只用了1支6L6與1支6H30，意謂已經將整流工作改為固態元件，不過穩壓仍是真空管的混血設計，而高電平放大線路進一步簡化到4支6H30。從R1到R3，機內線路板都是垂直站立的，共有4大塊（邏輯操控1塊、輸入輸出1塊、主線路與電源2塊）。也因為線路板是垂直站立的，因此電源變壓器都鎖在側板上，也是垂直的.

2.bmp (703.18 KB, 下载次数: 167)

作者: weihong 时间: 2014-11-17 15:44
标题: 主線路板改為平躺
進化到R5，內部線路板的配置來了個180度大轉變，原先垂直的主線路板改為一大片平躺的線路板，面板內側的邏輯控制線路板，以及背板內側的輸入輸出繼電器線路板仍然垂直‘而在電源變壓器方面，左邊一個R形，右邊一個環形變壓器鎖在側板上，這都與以前一樣。在平躺的線路板上有4支6H30P負責高電平放大，1支6550C與1支6H30P負責電源。前一代所用的黃色RelCap與白色Multicap，還有金色的獨家交連電容都沒變。當然，ARC最愛用的紅色Wima電容也沒缺席。
在此插播一下，R5的音量控制採用4個Dallas DS1666晶片，跟R3 -樣，為何用4個呢？因為是全平衡線路每聲道正、負訊號各一，加起來就是四個。Dallas DS1666晶片屬於數位控制固態電位器，共有128點。簡單的說，就是將傳統有電刷的電位器編成微型，加上數位邏輯控制線路而成。
基本上，ARC的參考前級做法都是純A類放大、全平衡架構、無負回授、專利交連電容輸出等統一作法，R5也不例外，這樣的線路架構老實說並無奇特之處，許多大小品牌的前級也都是這麼做的，不過，即使食材一樣，每位大廚所烹調出來的菜色肯定不同，R5的聲音特質與其他廠牌類似的設計有很大的不同，詳情稍待就會揭曉，
為何R5的線路板要從垂直改回平躺呢？以前採用垂直線路板的原因又是為哪端呢？老實說我不是很清楚，讀者們可以參考文末ARC現任總裁的回信。但可以確定的是，以前有許多人並不贊同ARC的線路板採用垂直方式，因為真空管原本是為直立而設計的，一旦橫著插在線路板上，真空管內部小零件難免會因為地心引力的作用而偏移位置。到底真空管橫著插在線路板上是否真會引起負面影響？我沒讀過這方面的科學論證文章，大部分人只是想當然爾，不過，從R5又改回傳統線路板方式，我猜ARC應該是發現了什麼。至少，改成大片線路板平躺之後，不必再跟以前一樣用那麼多的機內配線，如此一來訊號路徑會比較短，訊噪比應該會比前一代好。

3.bmp (703.18 KB, 下载次数: 157)

作者: weihong 时间: 2014-11-17 15:44
标题: 規格數字除了訊噪比之外，都與上一代相同
仔細比對R3與R5的顯示幕下方操控鈕，發現R3只有4個，分別是Power、Proc、BaVSE、Mute，而R5則有Power、Proc、Bal/Se、Mono、Invert、Mute等6個。至於背板各項端子則完全一樣，分別是CD、Tuner、Phono、Video、Auxl、Aux2及Processor等7組輸入端子，以及2組Main Output以及1組Record Out。再比對規格表，二者的差異極小，R3的增益平衡為1「．6dB，非平衡為5.6dB；R5則為12dB與6dB。此外，R3的訊噪比為106dB，R5為109dB。再來，R3淨重13.5公斤，R5淨重13.9.
看到此處，R3的用家可能會想：R5僅贏在訊噪比差了3dB，其它規格完全相同，這值得換機嗎？當年R2第二代與R3推出時的美金售價皆為為9，995，現在R5則為11，995美元，如果以這幾年物價上漲的幅度來看，就算R5與R3的聲音差距不大，ARC這樣的定價也算夠老實了。何況，R5與上一代的R3相比，在聲音的表現上肯定更上層樓，否則ARC也不會推出R5。至於該不該換機？但憑用家自身條件考量。

作者: weihong 时间: 2014-11-17 15:45
标题: 器材搭配很重要
聆聽R5的場地在我家開放式空間，搭配的後級有Pass X350.5立體後級、Moon W7 MRS單聲道後級，此時搭配的喇叭為Burmester BlOO。另外還直入ATC SCM lOOASL主動式雙喇叭系統。數位訊源有二部，一部是Bladelius Gondul二聲道機，另一部則是Burmester 069。會使用那麼多套不同組合的原因是：想要從中找到R5聲音表現的共通點，那應該就是它的真正聲音特質了，
到底上述那些不同的搭配會產生什麼不同的結果呢？無論是Pass X350.5或Moon W7 MRS，我都選擇搭配Bladelius Gondul SACD/CD唱盤，因為此時如果搭配Burmester 069，整體的聲音會顯得太厚重了，缺少一些輕盈靈動的感覺。唯有在直入ATC SCM lOOASL時，我才使用Burmester 069，這時整體聲音的表現既有飽滿厚實的優點，更兼靈動與華麗光澤，
為什麼會這樣？道理很簡單, PassX350.5的低頻段厚實有勁，重量感與衝擊性都夠，而R5也是厚實傾向，此時再加上069與B100的厚實，低頻段就顯得太厚重了。而Moon W7 MRS的低頻段比起X-350.5來又是另外一番風情，它的低頻段寬鬆量足，高頻段溫暖悅耳，中頻段也很飽足，此時搭上069與8100。整體聲音也顯得太濃厚了。因此，需要Bladelius Gondul這種高頻段清甜爽朗，反應快速的訊源。其實，Bladelius Gondul的低頻段量感也很充足，但是因為高頻段的補償以及活潑個性的互補，讓整體的聲音聽起來恰恰好，不會厚重得好像胸口壓了一塊石頭。

作者: weihong 时间: 2014-11-17 15:45
标题: 小提琴與鋼琴的木頭昧濃厚
至於最後的定稿用了哪套搭配?並不是上述這幾套，而是以069為訊源. R5直入ATC SCM lOOASL為準。為什麼？因為此時我聽到的是濃淡豐腴恰恰好的聲音，不至於太肥，也不至於太瘦。此時管弦樂的寬鬆特質、弦樂群與鋼琴的木頭味、歌唱的，肉聲，以及低頻段的量感與彈性都是最佳的表現，尤其是弦樂群與鋼琴的木頭味之美更是讓我寧可忍受此時R5所呈現的一些小缺憾。什麼小缺憾？例如，低頻量感豐富時會顯出控制力稍稍力有未逮；又例如，聽一些爵士樂的Bass彈奏時，手指扣弦的彈奏質感還不夠鮮明；還有，想要它表現出鮮明的中、高頻段與突發勁道時，總是覺得尚缺一口氣。即使如此，我仍然非常樂於忍受這些小缺憾，因為與弦樂、鋼琴的木頭味、以及寬鬆的管弦樂優點相比，這些小缺憾已經顯得微不足道.
了解R5的優點之後，難免會想要與上一代的R3做比較。為了喚醒我對R3的記憶，查閱以前寫R3時的搭配資料，當時搭配的後級是ARC VM220單聲道後級，數位訊源則是Meridian 808。至於喇叭沒有寫哪一對，可能當時我漏寫了，應該是AER Momentum，當時的器材與這次寫R5，可說完全不同。搭配器材完全不同，R5與R3記憶中的聽感一樣嗎?可以這麼說：除了以下我所寫的聽感之外, 199期我所寫的R3聽感您都可以再加上去，基本上R3原本的那些特質R5都還保持著，但其中最大的不同就是濃厚的木頭味與寬鬆的特質。我的意思是：R5在這二方面的表現都勝過R3。
自己心裡得到這樣的結論，不過我還是懷疑，這樣的結果會不會是這次搭配不同器材所致?為什麼?因為R5與R3肉眼可見最大的不同就是線路板由垂直改為平躺，而規格上的進步只是訊噪比優了3dB。這樣的改變會讓弦樂與鋼琴的木頭味更美？讓嗓音的肉聲更迷人?讓管弦樂更寬鬆？在此我並不是想質疑R5與R3到底有什麼聲音上的進步或差異，而是再度感嘆器材之間不同搭配的最終奇妙結果。

作者: weihong 时间: 2014-11-17 15:45
标题: 聽音樂真是舒服
R5的聲音表現到底有何魅力？一言以蔽之，就是聽音樂真是舒服。當我聽熟悉的[媽媽教我的歌]時，雖然只有一支小提琴與一部鋼琴，但二者所散發出來的溫暖木頭味有如暖暖的冬陽，曬得人舒服極了。我知道有些人聽起這張CD來有如刀割，有如魔音穿腦，有如烈陽曝曬，有如寒風刺骨，或有如嚼蠟，這些都是錯誤的。R5在此的表現當然好聽，甚至早已超過好聽的範圍，它會讓人分泌出舒服的腦啡。
再來，我聽羅西尼，弦樂奏鳴曲（P甽ps那套，阿卡多領銜演奏），此時R5所發出豐富的弦樂泛音形成極美的和諧共鳴，小提琴拉到高把位時不僅不會變尖變瘦，還能保持很好的寬鬆感。大提琴與低音提琴的思思琴腔共鳴更散發出讓人舒服的木頭味，空氣中彷彿可以嗅到剛刨過的木頭清香。對不起，我這樣說似乎有點過份了，但用R5聽這張軟體時，真的讓人通體舒暢。
通體舒暢的不僅是室內樂而已，當我聽Archiv唱片那張Rameau runesymphonie imaginaire 時，那弦樂群所發出的音色簡直就像黃金般，不僅有適度的光澤，而且溫暖豐潤。有些人聽這張SACD/CD時覺得聲音亮度有如鍍鉻金屬表面，亮晃晃的，只有金屬味。拿鍍鉻的明亮與黃金的溫暖光澤，何者才是比較正確的呢？當然是如黃金般的溫暖光澤d我不諱言對R5給予這樣的形容可能有點，太超過，但內心的感性驅使我這樣寫下來，罪過罪過！
聽過Archiv這張軟體，我想起另外一張弦樂為主的軟體也很適合用來測試R5，那就是Harmonia Mundi那張韓德爾’水上音樂（Nicholas McGegan指揮愛樂巴洛克管弦樂團，HCX3957010 )‘這張軟體的表現難處在於高、中、低頻段的量感平衡以及弦，管樂器的演奏質感，如果量感不平衡，管弦樂整體的演奏就無法形成很美的和聲，此時會覺得錄音有如嚼蠟。又，如果弦樂與管樂的演奏質感不夠真實，也會覺得這張軟體平淡無味。不過，當一切都恰恰好時，您可以聽到豐潤有彈性的管弦樂演奏，自然又真實的弦樂群與管樂，此外還有如黃金般的光澤。為什麼我會知道該有這樣的聲音表現？因為R5讓我聽到了這些，耳聽為憑，其它都是多說的

作者: weihong 时间: 2014-11-17 15:46
标题: 寬鬆龐大的管弦樂
連續聽了二張弦樂為主的音樂，接下來我要聽小提琴協奏曲，第一張是慕特新出版的那張Masur指揮的孟德爾頌小提琴協奏曲，另一張則是歐伊斯特拉夫演奏的貝多芬小提琴協奏曲。這二張軟體的小提琴都不是線條強壯的，而是纖細的，如果器材與空間處理稍一不當，就會讓小提琴聲音線條過於纖細而失去質感，甚至會硬如鋼絲。可是，R5唱起這二張軟體的小提琴不僅將小提琴線條的圓潤程度加厚加寬，還散發出很多細微的嘶嘶沙沙細節，光是這二個優點就讓小提琴聽起來更像真的，
而在伴奏的管弦樂方面，R5的寬鬆龐大特質發揮了現場演奏該有的真與美，我聽到龐大的低頻基礎，這低頻基礎擁有適當的寬鬆，適當的彈性，適當的溫暖，適當的解析力，讓整個管弦樂團顯出美國大車懸掛那種豐軟的弹性。整體而言，我認為R5所唱出的小提琴協奏曲更像在現場所聽到者，豐富的音樂細節從牆壁四面八方反射回來，將我團團裹住。更美的是管弦樂和聲非常豐富，有參加過合唱團的人都知道，一個好的合唱團可以將和聲表現得非常豐富，而差勁的合唱團則是各唱各的，無法發出和諧豐富的聲音。R5就像一個很棒的合唱團，可以將管弦樂的和聲唱得非常豐富，讓音樂充滿迷人的魅力。
慕特這張CD除了孟德爾頌小提琴協奏曲之外，還有跟夫婿普列文、大提琴名家Harrell合演的小提琴、大提琴、鋼琴三重奏。此時，R5再度發揮鋼琴與大提琴的優勢，那是規模感龐大，帶著適當寬鬆，又具有真實演奏質感的鋼琴與大提琴。同樣的，大提琴與鋼琴聽起來是濃郁的，溫暖的，又飽含光澤。

作者: weihong 时间: 2014-11-17 15:46
标题: 溫潤飽滿的肉聲嗓音
R5的小提琴、鋼琴、弦樂群、管弦樂團表現都說過了，現在該談談嗓音的，肉聲‘所謂[肉聲]其實就是溫潤飽滿的嗓音，這種嗓音是從人類的喉嚨唱出來的，聽起來真實，所以音響迷喜歡用，肉聲來形容。與，肉聲相反的就是金屬聲，這也是一般音響迷經常聽到的聲音，尤其是男高音或女高音。在此，我聽了幾張人聲錄音，包括江蕙的，甲你攬牢牢、蔡琴的，金聲演奏廳、Clearaudio的，Friends of CarlottaJ以及Mariza的rConcerto em IisboaJ‘ 先說江蕙的，甲你攬牢牢，R5讓江蕙的嗓音多了幾分溫柔，多了幾分成熟，多了幾分嫵媚，伴奏則更放鬆，而在聽，金聲演奏廳時，低頻段的錄音噪音聽起來散佈得更寬廣，吉他、弦樂聽起來更圓潤，蔡琴的嗓音更寬鬆，也更溫柔。來到，Friends of CarlottaJ時，原本就很龐大且寬鬆的歌手嗓音進一步放鬆，好像肺活量與中氣都更足，錄音中的空間感也更龐大，好像聽到更多的現場空氣流動細微噪音。不過，我也聽到在頻率很低，量感又多的時候，R5對低頻的形體凝聚與控制力有一點鬆開，不若我的參考前級那麼緊密。我想，這可能是真空管擴大機的天性，您可以將它當作不足，也可以看做是優點，
到了Mariza這張Concerto emLisboa」，R5將Mariza的嗓音唱得既寬鬆又中氣十足，形體也比較大，但細微的嗓音細節卻又很清楚。此外，現場錄音的現場感氣氛很好，這皆因為細節多、空間感真實、低頻底部噪音清楚所致。在此我要花點篇幅說明什麼是，低頻底部噪音，那是幾乎每一張錄音都會有的錄音噪音，除非被刻意濾除。有了低頻底部噪音，錄音聽起來會更像現場。反而，濾除低頻底部噪音之後，音樂反而變得不夠鮮活與真實。R5的低頻底部噪音聽得很清楚，這應該是它的訊噪比更佳、低頻量感充足所致。不過，我也注意到R5在這張唱片中的Bass音粒的量感比我同時在聽的Pass XP-20前級還少一些。這少一些是代表不夠嗎？不！已經足夠了。

作者: weihong 时间: 2014-11-17 15:46
标题: 放鬆心情，閉上眼睛
從理智的角度來說，R5與上一代的R3在聲音表現上不應該有太大的差距，但這次我所感受到的R5卻遠比R3還具有更強的音樂吸引力。我不排除是器材搭配所致，但R5的再進化也是不可抹煞的事實。在音樂廳現場聽演時，您不會去刻意關注定位感、解析力、音像是否凝聚成形吧？同樣的，在用R5聽音樂時，您只要放鬆心情，閉上眼睛，讓音樂透過皮膚滲入全身，這就對了，

作者: weihong 时间: 2014-11-17 15:48
标题: 前級擴大機指标参数：
真空管高電平前級。電源部份採用一支6550，-支6H30，高電平放大線路採用4支6H30
頻寬;2Hz-20kHz+0/-3dB
失真低於0.1%（2V RMS平衡輸出）
增益6dB（非平衡）、12dB（平衡）
輸入阻抗;120k歐姆（平衡）、60k歐姆（非平衡）
輸出阻抗600歐姆（平衡）、300歐姆（非平衡）
最大輸出20V RMS
訊噪比109dB (2V RMS)
體積480X178x394mm
淨重13.9公斤。

作者: aangling30008 时间: 2014-11-22 00:39
它和ARC的LS27比优点是什么呢？

作者: weihong 时间: 2014-11-22 10:35
两者的风格走向是基本类似的，参考5前级的全频密度、质感以及分析力相对表现的更出色。

作者: jack420 时间: 2015-1-10 07:30
不知大用一套ARC的参考前后级，声音是不是会更好。

作者: weihong 时间: 2015-1-10 11:19
一分钱一分货，同厂的更高级产品，当然更好。

作者: hjm739 时间: 2015-5-23 17:06
请问R5还有货吗？多少钱？搭配KRELL 302E推威信是否合适？谢谢！

作者: weihong 时间: 2015-5-23 17:35
Audio Research Reference 5现在升级到5SE了。
ARC前级我们曾与PASS等晶体管后级搭配推威信的音箱，在音色的柔润度以及声音的透明度与流畅度等方面均有不良好表现，与KRELL 302E搭配推威信也是不错的，两者有着良好适配性，声音既圆润、甜美又不乏温暖感与透明度。

作者: hjm739 时间: 2015-5-28 10:01
请PM最低价格。

作者: weihong 时间: 2015-5-28 10:20
收信

作者: 午日 时间: 2015-7-30 14:30
分别用ARC 5SE和PASS XP30配PASS的后级效果有没有对比过?

作者: weihong 时间: 2015-7-30 15:16

午日发表于 2015-7-30 14:30
分别用ARC 5SE和PASS XP30配PASS的后级效果有没有对比过?

不好意思，ARC 5SE和PASS XP30我们没有对比过，PASS XP30与LAMM L2参考是对比过的，LAMM L2参考前级更显得圆润、细腻且流畅自然，音乐的层次与结像力更为立体而鲜明，既具有上佳的密度，同时又有良好的饱满度与质感，音乐的细节与泛音成分均有丰富而清晰的呈现力。

作者: 独孤九剑 时间: 2016-6-2 23:59
本帖最后由独孤九剑于 2016-6-3 00:02 编辑

arc前级貌似跟pass的后级比较般配嘛，请问周总，这个牌子的功放是前级更出色还是后级？什么风格？跟同价位的其他前级相比，有什么优劣？谢谢。

作者: weihong 时间: 2016-6-3 10:09
ARC前后级的表现都比较平均，至于与同价位的其他品牌的前后级相比，它的表现比较平顺、中庸，没有太多的个性色彩，比较清淡一些，在音乐的动态的对比与张力方面表现的较为内敛，速度与力度也显得较为中庸，听感上较为平缓，如果不追求类似的表现，这不会其他方面的惊喜。

欢迎光临威虹音响家园 (http://whaudiobbs.d150.chshtzs.com/)