威虹音响家园

标题: S1.4和Fb1i比较Hifi素质谁高点？ [打印本页]

作者: gongxifa 时间: 2010-11-11 14:27
标题: S1.4和Fb1i比较Hifi素质谁高点？
那如果拿开风格来讲，s1.4与Fb1i比谁对动态瞬变分析力更好

作者: weihong 时间: 2010-11-11 14:33
当然是丹拿。

作者: gongxifa 时间: 2010-11-11 15:58
大家的风格有什么差别吗？

作者: gongxifa 时间: 2010-11-11 16:31
照周兄所言，pmc和丹拿的风格很象

作者: weihong 时间: 2010-11-11 16:40
丹拿：分析力强，细节多，音色华丽透明，瞬变速度快。
PMC：i 系列高频稍有强调之感，线条比较清楚，细节交待中等，音色朴实，功放搭配适宜时，低频相对较多。

作者: gongxifa 时间: 2010-11-11 17:06
周总意思是Pmc机本没什么可取的地方了啊

作者: weihong 时间: 2010-11-12 13:17
当然也有人喜欢类似的声音，毕竞对音响系统的喜爱是很“自私”而个性的。

作者: 威虹小徐 时间: 2010-11-12 22:40
欢迎前来试听！

作者: jmlab 时间: 2010-11-12 23:14

原帖由 weihong 于 2010-11-12 13:17 发表
当然也有人喜欢类似的声音，毕竞对音响系统的喜爱是很“自私”而个性的。

哈哈,各花入各眼

作者: weihong 时间: 2010-11-13 13:16

原帖由 gongxifa 于 2010-11-11 16:31 发表
照周兄所言，pmc和丹拿的风格很象

現在的 i 系列的高频显得比较多了，从听感来说有点刻意提升之意，我反而觉得老款更平衡耐听一些。

作者: gongxifa 时间: 2010-11-15 08:18
我去听了Fb1i和S1.4，fb1i的中频不算很薄，感情色彩也有不错表现，但S1.4就比较薄些，尤其低频的量比较少些，大家的高频都亮丽，但Pmc好象自然些，尤其是少了一种“箱感”的感觉可能是共震失真控制的比较好，动态速度是单拿比较好没问题，我搭配的放大器和Cd是一套Ayre 7系列

作者: gongxifa 时间: 2010-11-15 08:23
Pmc听了几对它们的箱感觉声音都比较自然些，素质也不算低，雨后初晴shl5的中频味道确好，但动态大点时箱子有点受不住的感觉，开始有箱音，都是很好的箱

作者: weihong 时间: 2010-11-15 10:11
中高频的分析力有时听起来很类似，但音色、音质以及密度却有很大的差别，有些箱虽然“量大”但却会少一些内容。

作者: gongxifa 时间: 2010-11-15 15:04

原帖由 weihong 于 2010-11-15 10:11 发表
中高频的分析力有时听起来很类似，但音色、音质以及密度却有很大的差别，有些箱虽然“量大”但却会少一些内容。

周总在说解释力吧？这个三只箱的信息量都差不多，密度是雨后比较大吧

作者: gongxifa 时间: 2010-11-15 15:26
但主要是我不太满意丹拿没感情，声比较冷，没英国箱丰富的感情，另外一点，丹拿箱的结象中间凹得比较厉害，两边乐器有夺主的感觉，但解释力和动态确是不错

作者: weihong 时间: 2010-11-15 16:28
哈！哈！
感情从来不是单方面的，……

作者: weihong 时间: 2010-11-15 16:32
有机会建议听一下老款PMC吧。

作者: gongxifa 时间: 2010-11-15 16:49
老Pmc，好，我试试

作者: 新航线 时间: 2010-11-15 20:21
标题: 回复 #14 gongxifa 的帖子
楼上的还需要多听听，多比较，建议听听钢琴和小提琴，多比较一下就知道哪款的密度更高，哪款的信息量更丰富，哪款更平衡了。

作者: 新航线 时间: 2010-11-15 20:32
“丹拿箱的结象中间凹得比较厉害，两边乐器有夺主的感觉，”
这到更像是新款PMC的表现！

作者: gongxifa 时间: 2010-11-15 23:46

原帖由 新航线 于 2010-11-15 20:32 发表
“丹拿箱的结象中间凹得比较厉害，两边乐器有夺主的感觉，”
这到更像是新款PMC的表现！

不知道是不是你的听音环境有什么问题,我就觉得pmc的音场是比较有临场感一点,丹拿两边的细节丰富些,中间有凹感,这很简单的,我有一张测试碟,有一辆火车经过的情况,丹拿很明显是中间音量突然收小了,pmc和雨后都不会有这个情况.我指的是s1.4和fb1i和shl5的对比,至于,其余的另外档次的喇叭,我就不清楚了。我当时听的cd机是cx7emp 放大器是ax-7e,线材都是些范登豪的散线,听音地方是广州海印.

[ 本帖最后由 gongxifa 于 2010-11-15 23:47 编辑 ]

作者: 新航线 时间: 2010-11-16 22:23
你所说的这几款箱我都长时间的听过，HL-5的听感我们是一样的，没什么区别，属于音色温暖，中频饱满，情感表现比较丰富的声音。但丹拿和PMC的听感差别就比较大了，可以说是相反。你所说的试听器材都没什么问题，范登豪的线是能量均衡音色中性的，艺雅的器材则是中频比较厚润、音色甜美、整体宽松一类的。用它搭配这几款箱都是不错的，不会出现明显的缺陷。但你说推丹拿时中间会有明显的凹陷，则是说丹拿的中频凹了一大块，是严重的能量分布不平衡。这与我听丹拿时的中性平衡有很大的区别。你在同一地点同一套器材试听，会不会是在比较的时候，丹拿两箱之间的距离比其他两款箱的距离要大？这样也会使得中频比较薄的。

作者: actuary616 时间: 2010-11-17 03:14

原帖由 gongxifa 于 2010-11-15 15:26 发表
但主要是我不太满意丹拿没感情，声比较冷，没英国箱丰富的感情，另外一点，丹拿箱的结象中间凹得比较厉害，两边乐器有夺主的感觉，但解释力和动态确是不错

丹拿Countour及以上的系列素质是很高的，推得好，搭配得当绝没有中频洼陷的道理。不过，你如果以类似于Spendor这种不顾两头，只做中频的箱子比，中频可能薄一点儿。但是这种比较平直的频率响应，无疑更正确，表现力也全面的多。不过话又说回来，如果你只听人声和小编制的管弦乐的话，用台好点的国产胆机推Spendor 2/3 R2足以。中频真的很“毒”，很好听的声音。丹拿的箱子单就其本身绝对素质而言，在同价位的箱子里非常突出。但是你要是想推好丹拿，音响性和音乐性俱佳的话，投入很大，最后很可能吃力不讨好啊！

作者: actuary616 时间: 2010-11-17 06:10
Wilson的Sasha是个好箱子。素质和丹拿的C4基本相当，价格贵上不少，就箱子本身而言不如C4性价比高，但是比丹拿的C4好伺候很多，整个系统的投入比较好控制，很容易出好的声音。

作者: gongxifa 时间: 2010-11-17 22:22

原帖由 actuary616 于 2010-11-17 03:14 发表

丹拿Countour及以上的系列素质是很高的，推得好，搭配得当绝没有中频洼陷的道理。不过，你如果以类似于Spendor这种不顾两头，只做中频的箱子比，中频可能薄一点儿。但是这种比较平直的频率响应，无疑更正确 ...

来来回回听了几次,我还是最终敲定了 pmc fb1i ,它的声音始终是落地箱子,比较完整和全面,尤其是距离人身比较远一点的时候,低频出得更完整,s1.4我喜欢它清澈,但实在无法接受它的中频不够感性,因为我搭配的ax7 cx7,都已经是中频略多的机,效果也这样,看来是风格与我的口味不对口而已. 超5的中频最漂亮，但我如果用来看电影,又会是另外一场杯具,所以,搞了个中间选择,两样兼顾一些.就pmc fb1i啦哈哈.放大器我打算还是搭配回ax7和cx7,因为中频略薄,要他们补补气,音质出来基本上达到我的要求,既水润透明,也有非常好的磁性,感谢各位朋友热烈支持,感谢感谢.

作者: gongxifa 时间: 2010-11-17 22:25

原帖由 新航线 于 2010-11-16 22:23 发表
你所说的这几款箱我都长时间的听过，HL-5的听感我们是一样的，没什么区别，属于音色温暖，中频饱满，情感表现比较丰富的声音。但丹拿和PMC的听感差别就比较大了，可以说是相反。你所说的试听器材都没什么问题， ...

朋友,我想你搞错了呵呵,我是在说丹拿的结象,就是音场凹了,不是频响曲线方面,当然,频响曲线也凹一些,但问题很轻,我会用卡达斯喇叭线调准, 问题是出在丹拿的音场结象,两边的乐器比较大声,离箱感比较差些,中间人声定位虽然准,但能量不够大,整个音场中间凹了下去些.可能是听音空间的问题吧```

作者: gongxifa 时间: 2010-11-17 22:27

原帖由 actuary616 于 2010-11-17 06:10 发表
Wilson的Sasha是个好箱子。素质和丹拿的C4基本相当，价格贵上不少，就箱子本身而言不如C4性价比高，但是比丹拿的C4好伺候很多，整个系统的投入比较好控制，很容易出好的声音。

c4的素质会低于sasha,尤其是在大动态方面,威信的杀手就是瞬变和动态,简直是吓死人的.丹拿的声音精致感会比sasha要好不少,但素质动态,可能还是sasha赢不少.

作者: actuary616 时间: 2010-11-17 23:42

原帖由 gongxifa 于 2010-11-17 22:22 发表

来来回回听了几次,我还是最终敲定了 pmc fb1i ,它的声音始终是落地箱子,比较完整和全面,尤其是距离人身比较远一点的时候,低频出得更完整,s1.4我喜欢它清澈,但实在无法接受它的中频不够感性,因为我搭配的a ...

你的功放推不好S1.4的，Countour系列最值得推荐的是S3.4，比S1.4全面，而且更好推。

作者: 新航线 时间: 2010-11-17 23:42
标题: 回复 #26 gongxifa 的帖子
呵呵，我不知道你所说的中间声场凹下去是不是指乐器与人声离我们人的听音位置比较远，如果是的话就对了，这就是通常所说i的声场比较深！但如果你要中间的能量比较大，比较突出，那就是最求另外一种风格了！

作者: actuary616 时间: 2010-11-17 23:45

原帖由 gongxifa 于 2010-11-17 22:27 发表

c4的素质会低于sasha,尤其是在大动态方面,威信的杀手就是瞬变和动态,简直是吓死人的.丹拿的声音精致感会比sasha要好不少,但素质动态,可能还是sasha赢不少.

C4推好了，动态和瞬态非常好。这两个箱子那个素质更好不好说。就我的经验来看，C4的潜力可能更大一点儿，就是前端投入太大了。Sasha比较好推。

作者: gongxifa 时间: 2010-11-18 08:16

原帖由新航线于 2010-11-17 23:42 发表
呵呵，我不知道你所说的中间声场凹下去是不是指乐器与人声离我们人的听音位置比较远，如果是的话就对了，这就是通常所说i的声场比较深！但如果你要中间的能量比较大，比较突出，那就是最求另外一种风格了！

这个问题可能是因为听音环境做成的问题吧，书架和落地的声音规模差距不少，s1.4声很精致，但确实欠一些感情，我的投入就这么多了，如果非得说推不好S1.4那我也没办法，经过精挑细选，我还是对Pmc比较感冒些，它的声音较中性，搭配Ax7cx7可以出到很接近我理想的声音，音响这东西较主观些吧哈

作者: gongxifa 时间: 2010-11-18 08:20

原帖由 actuary616 于 2010-11-17 23:45 发表

C4推好了，动态和瞬态非常好。这两个箱子那个素质更好不好说。就我的经验来看，C4的潜力可能更大一点儿，就是前端投入太大了。Sasha比较好推。

潜力肯定是威信强，你看单元直径就差很远，c4和Sasha广州这边不少朋友有，sasha好推吗？我真不敢恭维，至少要发挥它的低音比C4难多去了，sasha的声音更有冲击力和更完整，但缺一种贵气感，没C4的声音华美

作者: gongxifa 时间: 2010-11-18 08:22

原帖由新航线于 2010-11-17 23:42 发表
呵呵，我不知道你所说的中间声场凹下去是不是指乐器与人声离我们人的听音位置比较远，如果是的话就对了，这就是通常所说i的声场比较深！但如果你要中间的能量比较大，比较突出，那就是最求另外一种风格了！

不是，是中间人声主体未够明显和突出，层次感有所欠缺

作者: 新航线 时间: 2010-11-18 22:32
那就是音箱的摆放位置位置有问题了！从你的听感介绍来看，两只丹拿箱的之间距离比较远。

作者: actuary616 时间: 2010-11-18 22:43

原帖由 gongxifa 于 2010-11-18 08:20 发表

潜力肯定是威信强，你看单元直径就差很远，c4和Sasha广州这边不少朋友有，sasha好推吗？我真不敢恭维，至少要发挥它的低音比C4难多去了，sasha的声音更有冲击力和更完整，但缺一种贵气感，没C4的声音华美

我听过多次Sasha。感觉它的低频的在100HZ左右的频响曲线被人为加强的过多，不自然。其他方面还不错。Sasha听流行不错，听古典味道不如C4正。C4比Sasha难推太多了。Sasha用一套Ayre最低档的前后级就可以推得不错，C4至少要用2倍于它价格的功放才有可能推得比较好。另外这两个箱子的单元口径基本相当，何来Sasha大很多之说？

作者: lh588 时间: 2010-11-20 13:41
标题: 回复 #31 gongxifa 的帖子
都是有一定水准的箱子 PMC的更温暖更均衡我的听感和gongxifa 朋友有点接近. 更喜欢PMC FB1的声音! 呵呵不过听感各有不同.

作者: 5277780 时间: 2011-7-27 09:15
elac FS247的综合素质是否和FB1I相当呢？

作者: weihong 时间: 2011-7-27 09:22
帯了I之后，我总觉得高音不如过去那么自然贴切。
当然喜欢高音更多一些的则可找到知音。

欢迎光临威虹音响家园 (http://whaudiobbs.d150.chshtzs.com/)